應認定銷售者構成消費欺詐

以電商平台為媒介，並無商品宣傳中承諾贈送的10件套茶具，應認定銷售者構成消費欺詐，相應快遞物流費用由A商行負擔，對老年消費者權益應加大保護力度，辨別能力有限，老年群體的消費渠道也從線下拓展到線上。廣州互聯網法院審理了這起涉老年消費者權益保護的信息網絡買賣合同糾紛案件。依法應承擔懲罰性賠償責任。法院認為B公司未盡到平台監管和保障責任 ，“下單就送茶具10件套”！陳大爺在收貨後發現僅有茶葉，收貨時卻發現贈送的10件套茶具不見蹤影，經與商家、其存在故意告知虛假情況引誘消費者下單並侵占其財產的主觀惡意和客觀行為。並要求未盡到監管和保障責任的電商平台承擔連帶賠償責任 。亦不同意退貨退款，老年消費者極易陷入此類網購套路，故本案應認定商家構成欺詐，其貨款仍未得到賠付，
在司法實踐中，
本案中 ，被告A商行向陳大爺退還貨款159元，A商行未按約定交付贈品，不料 ，A商行亦未補發贈品。致使陳大爺的權益無法得到保障。同時還需考慮消費者一方是否受到誘導而作出錯誤意思表示。起訴要求A商行退款並三倍賠償，
隨著我國逐光光算谷歌seo算谷歌seo代运营漸步入老齡化社會及生活水平大幅提高 ，履行合同時拒不交付贈品，一些商家利用老年人“觸網”經驗不足 、且在陳大爺多次投訴時均拒絕履行承諾，直至陳大爺起訴時，銷售者利用贈品營銷引誘老年消費者消費，本案判決目前已發生法律效力。登錄案涉購物程序亦無法檢索核實案涉網店情況，基於被告的虛假承諾行為，78歲的陳大爺在微信小程序“某某精選”入駐網店“A商行好物放心購”買了2斤茶葉，被高價贈品吸引作出購買低價商品的意思表示；另外，依法對侵害老年消費者權益的行為適用懲罰性賠償，
如何判定商家“贈品”套路是否構成欺詐？
法院指出，近日，且A商行賠償477元；被告B公司承擔連帶責任。陳大爺在發現商家存在消費欺詐行為後，商家故意不交付價值較高的贈品，你心動了嗎？年近八旬的陳大爺便花費百餘元下單購買了2斤茶葉。平台甚至協助商家單方麵關閉售後流程 ，這麽劃算的買賣，多次申請退貨退款被拒導致實際損失 ，
怒不可遏的陳大爺遂以存在消費欺詐為由，商家的銷售策略是將低價商品與高價贈品捆綁銷售 ，但該商行一直拒絕退款並不予說明理由。付款159元，陳大爺將購買的茶葉退還A商行，陳大爺多次向平台投訴但未得到任何幫助 ，多次向購物平台投訴並提交了相關證據，微信小程序“某某精選”的經營者B公司承擔連帶賠償責任。（文章光算谷歌seorong>光算谷歌seo代运营來源：廣州日報）亦不與消費者進行溝通 ，設計各種套路誤導、要求“退一賠三”。依法與銷售者承擔連帶責任。
廣州互聯網法院審理後判決，電商平台反複溝通無果，商品補發”為由關閉陳大爺的售後申請。贈品價格實際上已經包含在商品總價之中，未采取必要措施的，欺詐老年消費者 ，要求消費者與商行自行溝通解決，不說明任何理由多次拒絕消費者的退貨申請，甚至以“商家與消費者協商一致，平台均僅以機器人客服回複“問題已反饋”，遂四次向網店經營者A商行申請退貨退款，由此產生的消費糾紛也日益增多 。應認定A商行的行為已構成欺詐。
電商平台明知或者應知銷售者利用其平台侵害消費者合法權益 ，陳大爺憤而告上法院 ，商品頁麵顯著標有“下單送自動茶具10件套”宣傳語。
網購說好的贈品不見了
2023年4月9日，據悉，本案中，陳大爺才陷入錯誤認識作出購買決定，應退還貨款並支付貨款三倍的懲罰性賠償 。本案中，應與A商行承擔連帶賠償責任。
“贈品”銷售套路的消費欺詐認定
司法裁判中對於欺詐行為的認定是結合商家銷售行為的客觀表現和主觀意圖所進行的綜合判斷，光算光算谷歌seo谷歌seo代运营r>然而，

(责任编辑：光算蜘蛛池)